当毫秒级抢单成为收割利器，当30%以上成交额被量化主导，市场的公平何在？经济学家刘纪鹏“限制量化”的高声呼吁，戳中了无数参与者的痛点。高频量化的破坏力早已远超其所谓的流动性价值，一场关于市场生态的保卫战，已然迫在眉睫。
△△△ 争议再起，量化乱象触发市场焦虑
近期两件事，让量化交易的争议再次推向风口。一则是坊间流传的“量化专用设备搬出交易所”传闻，本质是希望通过降速，削弱其毫秒间抢单撤单的绝对优势；另一则是市场在4000点关口的反常表现——欧美市场持续上行，A股却摇摇欲坠重回阴跌，剧烈波动的走势，正是高频量化交易的典型特征。
这些现象背后，是量化交易早已失衡的市场影响。数据显示，2025年以来A股量化交易占比已飙升至32%，日均交易规模高达2000-3000亿元，在小微盘股中这一比例更是接近40%。如此庞大的交易体量，却并未带来稳定的市场生态，反而让普通参与者陷入“看得见机会，抓不住收益”的困境。网友直言：“普通参与者是用脚赶路，量化交易是开火箭冲刺，根本不是一个维度的竞争”。
△△△ 中西差异：从“稳市工具”到“收割机器”的蜕变
同样名为量化，中西方的定位却天差地别。在西方成熟市场，量化交易是做市商的重要工具，核心目的是活跃市场、维持流动性，避免标的大起大落，且有完善的监管规则制衡其行为。而A股的部分量化机构，却把技术用成了“电网捕鱼”的利器，专门收割市场流动性，将交易变成纯粹的速度竞赛。
这种差异的根源，在于监管与生态的适配失衡。西方市场有严格的申报频率上限、策略披露要求和熔断机制，让量化始终在公平框架内运行；而A股投资者结构中普通群体占比超七成，专业能力本就处于弱势，却面对几乎无孔不入的高频收割。更讽刺的是，量化机构往往避开体量较大、监管更严的标的，选择中小盘标的集中操作，这也导致部分权重标的走势相对平稳，而中小盘标的波动剧烈。
△△△ 监管缺位：宽松限制背后的利益捆绑
为何高频量化的乱象迟迟得不到根治？核心在于利益链条的捆绑与监管的缺位。量化交易每天贡献巨额交易费用，成为部分机构的“摇钱树”，没有机构愿意主动砸自己的饭碗，更无人敢提供触及核心利益的量化分析。
目前仅有的监管措施，显得苍白无力。去年出台的“每秒申报不超过299次”限制，既无明确的科学依据，也难以真正约束高频交易的本质。要知道，部分量化策略的申报频率本就可达每秒数百次，这种“隔靴搔痒”式的限制，根本无法改变其速度优势。而头部量化基金高达50%的惊人收益率，背后正是无数普通参与者被收割的血汗钱。这种“涸泽而渔”的模式，正在不断消耗市场信心——当小鱼苗都被捕捞干净，谁还敢进场参与？
△△△ 严控量化不是禁止，而是守护市场公平
呼吁管控量化，并非要全盘否定其价值。量化交易的数学模型与大数据分析能力，在合理边界内确实能提升市场流动性。但当技术沦为少数人牟利的工具，当速度优势破坏了公平竞争的基石，严格监管就成为必然。
监管机构亟需正视问题，充分论证量化交易对A股的真实影响。一方面要借鉴成熟市场的制衡机制，设置更科学的申报频率上限，要求量化机构披露核心策略，保障信息透明；另一方面要根据本土市场生态，制定差异化监管规则，避免简单照搬西方模式却水土不服。更重要的是，要斩断量化交易背后的利益输送链条，让监管真正独立公正，守护每一位参与者的公平交易权。
市场的健康发展，从来不是靠少数人的速度与技巧，而是靠公平公正的规则体系。高频量化的无序扩张，正在侵蚀A股的根基，刘纪鹏的呼吁，正是对市场公平的迫切渴求。管控量化不是禁止创新，而是为了让市场回归“价值博弈”的本质，而非“速度竞赛”的丛林。唯有如此，才能留住参与者的信心，才能让A股真正行稳致远。
屏幕前的朋友们，是否遭遇过量化交易带来的市场乱象？你认为该如何合理管控量化？欢迎在评论区留下你的观点，别忘了点赞、收藏这篇文章，让更多人关注市场公平的守护之路！
风险提示：股市有风险，投资需谨慎！本文仅为个人观点，内容与涉及标的仅供参考，不构成投资建议，也不作推荐，投资者据此买卖，风险自担！
七星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
